Professeur LEDERMAN » on a l’impression de tourner en rond voire d’assister à un enlisement ; il y a comme un sentiment d’impuissance de l’État quant à l’augmentation de l’immobilier israélien « .
Lors de son intervention au congrès des promoteurs de la région Tel Aviv – Yaffo – Bat Yam s’étant tenu le 24/11/2016, le Professeur LEDERMAN, l’Économiste en chef de la banque Hapoalim est revenu sur le taux directeur des banques centrales : » au cours des dernières années, nous avons pris l’habitude de taux d’emprunts extrêmement bas, mais prendre cela comme un acquis est une erreur. De fait, la FED [ndlr : Banque Centrale des États-Unis] parle actuellement de remonter son taux directeur à 1.25 % voire 1.50 % d’ici la fin 2017. Si cela se confirme, la BCI – Banque Centrale d’Israël – s’alignera. Ainsi, tout un chacun doit prendre les fluctuations des taux en compte dans ses projets. 2017 sera une année de changement en matière de taux ; les places financières s’y préparent déjà actuellement « .
Et de continuer sur l’état du marché immobilier : » on a l’impression de tourner en rond voire d’assister à un enlisement ; il y a comme un sentiment d’impuissance de l’État quant à l’augmentation de l’immobilier israélien. Selon Moshé KAHLON, ministre des Finances, et les différents politiques, la crise immobilière serait le problème numéro 1 d’un point de vue économique, mais également populaire. Avec tout le respect que je dois à Jérusalem, les bonnes intentions ne suffisent pas à résoudre le problème et il va lui falloir mettre des mesures bien plus conséquentes en place pour pallier au problème. La politique de prix ciblé [ndlr : appartements dont les prix très en deçà des prix du marché sont vendus dans le cadre d’une loterie soumise à de nombreux critères de participation] totalise 5,000 appartements vendus pour la dernière année, soit seulement 10 % du marché ; rien de quoi inverser la tendance « .
Avant de renchérir sur ceux parlant d’une baisse des ventes, selon Professeur LEDERMAN » il ne faut pas s’y tromper, quand bien même il serait question d’une légère baisse des investisseurs sur le marché immobilier, la demande des non-investisseurs, à savoir en recherche d’une résidence principale, reste grande, elle a même augmenté ; de fait, déçus que le gouvernement faille à inverser la tendance et forts de l’expérience amère de ces-dernières années, à savoir » celui qui attend, perd de l’argent » les non-investisseurs s’engouffrent dans le marché : depuis le début de l’année les prix ont augmenté de 8.50 % ! Par ailleurs, il faut cesser cette litanie consistant à diaboliser les investisseurs ; ces-derniers ont le droit d’investir comme ils l’entendent sans être élevés au rang d’ennemis des jeunes couples ! Il est aisé de comprendre, que d’un point de vue psychologique la pierre est plus rassurante que les marchés boursiers « .
Dalit RAVIV, directrice du secteur professionnel au sein de la banque Hapoalim, est intervenue sur le sujet des promoteurs » ceux s’occupant de la construction doivent travailleur sous pression, à flux tendus, avec bien souvent des retards de paiements de la part des acquéreurs et les intérêts qui en découlent et tout ça pour une rentabilité somme toute faible. Une erreur de timing et commence un casse tête chinois terminant bien souvent – et très vite – au tribunal. Par contre, pour ce qui est des promoteurs mettant sur pied le projet, mais n’en assurant pas la construction, la rentabilité est bien plus importante, mais requiert une grosse mise de départ. Nous sommes de plus en plus confrontés à des promoteurs de construction puisant dans les caisses destinées à la réalisation du projet, pour en assurer également la mise sur pied et promotion préliminaire à la construction. Ce phénomène les met en danger et se termine pour certains en catastrophe… « .
Un autre intervenant, Maître Yehouda RAVAH, a quant à lui choisi d’aborder la déliquescence de l’éthique en matière de paiement en abordant la loi que veut mettre l’État en place ; » cette loi prévoit que l’État paie en temps et en heure les promoteurs chargés de la construction, avec un échéancier précis. Mais dans les faits, l’État est quasi-constamment en retard ! Lorsque le client est un particulier, le promoteur peut se retourner contre lui, mais quand c’est l’État ? Je propose que les promoteurs classent par ordre décroissant leurs clients en fonction de leur aptitude à honorer leurs créances selon l’échéancier prévu : fort à parier qu’aucun promoteur continuera à postuler aux appels d’offres de l’État ! ».
Globes